『崇神紀』から応神伝承を解読する－書紀解論（十九）

　しばらく話が脱線しました…。
「応神朝」の復元に戻ります。

◆【応神－ホノニニギ－崇神】の同一性
　新王ホムダワケ（応神）の擁立は、武内宿禰の脆計・辣腕によって、かろうじて実現されたものでした。
　この王権は脆弱で、畿内豪族・出雲勢（ワカタラシヒコ－武振熊）・東国勢（イオキイリヒコ）らをなんとか妥協させた「連立政権」に過ぎなかった…。
　これが〈★解論・十六〉までに復元したことです。
　ではこの王権の「その後」はどうであったのか…？
　再び〈★解論・十二〉の「表１」を見てください。【R応神－Mホノニニギ－L崇神】の構造対応は明らかだと考えます。
　すると【Pgホムダワケ王代記】は、【Lg崇神紀】から探り出すことができるはずです。

◆『崇神紀』の７大記事
　では崇神紀に注目します。ここには核となる記事が７つあります。

①大国魂・大物主の祟りによる「大乱不治」。
②「四道将軍」の任命・派遣。
③吾田媛＆武埴安彦による「大叛乱」。
④ヤマトトヒモモソヒメが大物主の祟りで「変死」。
⑤天下泰平により、崇神は「ハツクニシラス～」と美称された。
⑥王２子のうち、兄トヨキは「東国分治」に左遷され、弟イクメは「王位」を約束された。
⑦出雲神宝（鏡）を没収し、抵抗した出雲振根を殺害した。

　こう並べると、突っ込みどころが山ほどあります。
　たとえば①は、「疫病・流離・叛乱によって民の過半が失われた」といっている。この王代が⑤「天下泰平」を謳われたのは妙なことです。ここには明らかに矛盾がある。
　また⑥は、〈王の難題→弟の相続〉という筋であるが、この話型は崇神紀のほか、垂仁紀・景行紀・応神紀でも繰り返される。いわば「４重ダブレット」です。「表３」をクリック拡大して見てください。

　実はこの〈王の難題→弟の相続〉という基本型は、ユーラシア全域に広く分布していることが知られています。聖書の「兄エサウと弟ヤコブ」伝説もそうであるし、ロシアの『アファナーシェフ民話集』にもいくつもある。そこでこのモチーフは、先史期の古層文化に根を持つ「古神話」と考えられます。
　ただし４話をよく見ると、垂仁紀・景行紀のものは崇神紀からの分岐型と考えられ、その崇神紀では〈兄の東国分治〉という独自の要素を持っている。
　そこで〈兄の東国分治〉は、何かしら「特定の史実」であり、それが「古神話」に混ぜられている－と分析できます。
　さらに⑦「出雲神宝の没収」は、垂仁紀にも類話があり（十千根大連に出雲神宝を入手させた）、ダブレットだと考えられます。
　これらの矛盾と重複に、どう説明をつければよいでしょうか？

◆７大記事を整理する
　では崇神紀の全体像をまとめましょう。いちいち論証するスペースがないので、結論から書けば、以下のようです。

Ａ）崇神紀は、【⑤ナラで初王となったミマキイリヒコ伝説】の枠組みに、【応神朝伝承】をハメ込み合成してつくられた。
Ｂ）②「中央より各地へ鎮将を派遣した」は虚構で、「各地の勢力を妥協させ連立した」というのが実態。また⑥には、東国分治とされたイオキイリヒコ＝ヒコサシマ一党の記憶が混入している。
Ｃ）③は、ほんらい「トヨ＆武内宿禰」の襲来を伝える【畿内側の伝承】であり、このことは〈★解論・十三〉で解説ずみ。ここにはトヨたちに対する畿内側の根深い怨念がにじんでいる。
Ｄ）⑦はもっとも解釈が難しい。３神器のうち〈八坂瓊の勾玉〉がいったん出雲に預けられたらしいことは既述したが（→★十五）、あるいは〈鏡〉も預けられ、それのみこのとき没収されたか？　ただし同じく垂仁紀にある「但馬神宝の接収」記事とも関連が考えられ、いまこの解釈は保留しておく。

　こう見ると、応神朝の内幕は、①大乱不治と④要人女性の変死、②連立、⑥東国勢の分治、⑦出雲勢とのせめぎ合い…といった輪郭でまとめることができそうです。
　とりわけて重要なのは、①と④です。次回はここに焦点を合わせましょう。