『風土記』伝説量の偏りは何を意味する？－書紀解論（三十）

『風土記』から諸国の伝説をざっと見ると、それらに関連づけられた王名には、たいへん偏りがあることに気づかされます。
　ここでは、前回で算出したデータをもとに、その全貌をつかんでみます。

◆「王の伝承」はⅡ期に集中！
　まずは表12をクリック拡大して見てください。前回データの総計を、神武～孝謙までの46王代に書き込んだものです。「王なみ」の５人（ヤマトヒメ・ヤマトタケル・神功・ウジノワキイラツコ・聖徳）もあわせて、全部で51名義、281項目を数えました。
（＊倭姫と倭迹迹姫はともに「ヤマトヒメ」に合算した。その原像が同一と推定したため）
　便宜のために、全体をⅠ～Ⅶ期に区分しました。

　これは全く面白い！　「王の伝承」の極端な偏りが、これで一目瞭然でしょう。
　それはⅡ期に集中しており、このパートだけで181項目（全体の64％！）を数えます。とりわけ景行（58）・応神（51）・神功（30）・ヤマトタケル（22）は突出しており、この４人だけで過半数（57％）です。
　これより以前が少ないのは「昔のことだから…」とも言えそうだが、しかし後の時代も少ないのは、一体どうしたわけなのか？

◆Ⅰ・Ⅲ・Ⅳ期－「空白」目立つ
　Ⅰ期を見ると、『書紀』で無内容の「欠史八代」が、こちら『風土記』においてもほぼ無視されていることが目を引きます。この期で有意な存在は、神武・崇神・垂仁・ヤマトヒメの４人のみです。
　Ⅲ期の５人は、僕の見立てじゃ、中国史書に記された「倭の五王」に相当します。ここは雄略が２件あるだけ。「伝承を遺した」という点からは、壊滅です。
　Ⅳ期も少なく、ことに前半４人は全滅のありさまです。

◆Ⅴ・Ⅵ・Ⅶ期－画期となる４人の王
　Ⅴ期には、推古・聖徳ら有名人がいるけれど、総数14でやはり少ない。その２人よりまだ欽明（7）が目立っています。
　Ⅵ期では、孝徳（14）が５位と大健闘、天智（7）の倍を数えます。遠山美都男氏も説いているよう、「大化の改新」の真の主役は孝徳なのです。『風土記』における伝説量は、この事実を正直に反映している。
　Ⅶ期は天武（12）の独り勝ち。天武は「壬申の乱」クーデターの主役であり、国史『記・紀』の企画者でもあったから、多いのは当然です。ただし見方を変えるなら、その天武でも６位どまりだ。景行・応神らとは比べものになりません。

　Ⅴ・Ⅵ・Ⅶ期を通覧すると、欽明・孝徳・天智・天武と、政治史で「節目」となった王たちに伝説量が多いのがわかります。納得ゆく結果ですね。
　しかし「Ⅱ期の王たち」が、伝説量において彼らをはるか凌駕するのは、一体どうしたわけなのか？　既存の古代史学では、これは解けないミステリーではないでしょうか？
　この疑問に、次回でいったん結論を出してみましょう。

【追記】
　棒グラフも作ってみました。「Ⅱ期の伝承」の厚みがいっそう鮮やかにわかるでしょう。適当なソフトがなく、手作業で作成したので、やや不揃いで見づらいのはご容赦を。