ツヌガノアラシトとアマノヒボコ－書紀解論（三十八）

「渡来者」主題の３回目です。

◆ツヌガノアラシトの謎
　まずは、①加羅（伽耶）王子ツヌガノアラシトから－。
『書紀・垂仁紀』は彼について、次のように記します。

ａ）彼ははじめ来日して穴門に着き、「この国の王」と称するイツツヒコ（伊都都比古）に迎えられた。だがツヌガノアラシトは彼を嫌い、逃れて出雲→越→畿内へ至った。
ｂ）彼の額には「角」があった。そこで彼の上陸した越の気比は、彼に因んで「角鹿＝ツヌガ＝敦賀」と名づけられた。
ｃ）彼の祖国・加羅を「ミマナ」と称するのは、ミマキイリヒコ（＝崇神）の名に因んだもの。

　ｂは地名説話だが、「角」が話素に含まれており、賀茂氏祖・タケツノミ（賀茂建角身命）との関連を思わせます。タケツノミの記は『風土記・山城逸文』にあり、彼は「神武に先だって畿内に遷住した」という。
　またｃは、伽耶＝ミマキイリヒコの結合を示す記事で、重要です。ミマキイリヒコは畿内ナラの「初代王」と想定されるからです。
　なおミマキイリヒコとの関連では、『播磨国風土記・飾磨郡』に「王」として宮居したというミマツヒコも見落とし得ない。さらに同記は、その地について、「漢人（アヤビト）が讃岐を経て渡来した所」と伝えます。ほか同郡には、カヤ（賀野）・シラクニ（新羅訓）・カラムロ（韓室）らの地名が集中する。
　つまり全てをつなげると、

●伽耶王子ツヌガノアラシト＝アヤ王ミマツヒコ＝畿内初王ミマキイリヒコ＝賀茂氏祖タケツノミ

　という等式が成立する。すなわちツヌガノアラシトこそは、渡来したナラの初代王－というのが、僕の推定することです。

◆アマノヒボコの謎
　次に②新羅王子アマノヒボコです。『記・紀』とも①・②を並列し、二人を神話上で「同格」に扱ってる。
『風土記・筑前逸文』は、②を北九州豪族（伊都県主）の祖といいます。『記・紀』は彼を山陰豪族（但馬出石氏）や淡路海民と結びつける。また『播磨国風土記』は、彼の「渡来伝承」を幾重にも記録します。
　なお彼の名（天日槍）や、『垂仁紀』にある神剣説話（イズシの刀）は、ヒボコ一党の「金属文化＝剣霊信仰」を示すものです。こうした剣霊信仰が、尾張熱田社・信濃諏訪社・常陸鹿島社・下総香取社らと共通するのは、見落とすことができません。
　ところで『風土記・筑前逸文』の記事はこうです。

ｄ）仲哀が九州遠征したとき、「イト県主の祖・イトデ」は、サカキを舟に立て、その枝に「八尺瓊の玉・白銅鏡・十握剣」をかけて現れ、穴門にて降伏した。そのときイトデは「高麗のウルサンに天下ったヒボコの子孫です」と名乗った。

　ｄとほぼ同じ記事は『書紀・仲哀紀』にも見えています。だが『仲哀紀』はそのすぐ前段にも、酷似の記事をまた載せる。

ｅ）仲哀が九州遠征して穴門に至ったとき、「岡県主の祖・ワニ（熊鰐）」が、サカキを舟に立て、その枝に「白銅鏡・十握剣・八尺瓊の玉」をかけて現れ、周防の佐波にて降伏した。

　さらに『景行紀』まで戻って見ると、そこにも酷似の記事があります。

ｆ）景行が九州遠征して佐波に至ったとき、「一国の長・神夏礒媛」は、サカキの枝に「八握剣・八咫の鏡・八尺瓊の玉」をかけて現れ、舟に白幡を立ててきて、降伏した。

　所も同じでカタチも同じ。ｄ・ｅはｆの重複記事と見て間違いない。そうすると－

●「女王・神夏礒媛＝豊前のワニ＝イト県主」は、ヒボコ系の同一人物である。
●「景行＝仲哀」は同一人物である。

　という等式が成り立ちます。ワニ（熊鰐）はすなわち和珥氏を意味し、鮫神（ワニ）を祀る海民集団の呼称でしょう。また「景行＝仲哀」同一説は、他の点からも論証でき、すでにこれまで書いてきました。
（参照→〈★三・分解された景行伝承〉また〈★五・武内宿禰・長命の謎〉）。

◆二人の渡来者・二つの王統
　さてａ・ｄを対照すると、ａに登場する「イツツヒコ＝イトの王」が、ｄの「ヒボコ子孫であるイトのイトデ」と重なることにも気づかされます。そこでこれを整合すると、

●①ツヌガノアラシト集団が伽耶から来たとき、すでに北九州～穴門一帯は、先着の②ヒボコ系集団が支配していた。
●①は②に属することを嫌い、出雲－播磨－畿内方面へ展開した。

　－と読み解きうる。すなわち２系統の渡来者の競合です。
『播磨国風土記』が描く「アシハラシコオvsアマノヒボコの国占め競争」も、この競合を反映したものと見て間違いない。
　よりストレートに言うならば、①ツヌガノアラシトは畿内王祖、②アマノヒボコは北九州王祖だということです。
　この両王家が、のちに①オオタラシヒコ系vs②ナツシ－トヨ系となって抗争したことは、まさしく僕がこのシリーズで、復元してきたシナリオでした。
（参照→〈★二十六・仁徳クーデターと原伝承Ｐ〉また〈★邪馬台国④〉）。